Los últimos Reales Decretos del gobierno: medidas urgentes y subastas de renovables

El martes pasado se aprobó el Real Decreto Ley 23/2020 de 23 de junio, por el que se aprueban medidas en materia de energía y en otros ámbitos para la reactivación económica. A continuación, como en otras ocasiones, van mis comentarios estrictamente personales sobre este Real Decreto Ley, y también sobre el proyecto de Real Decreto sobre subastas de renovables. Comento sólo los aspectos que me parecen más razonables o sobre los que creo que puedo decir algo sensato.

El problema del acceso

Ordenar el acceso es muy complicado. Cuando restringimos el acceso estamos creando unas rentas de propiedad sobre el mismo, que son muy difíciles de asignar y que luego es muy fácil se deriven a la especulación, y a la ineficiencia.

Por ejemplo, ¿por qué se las tiene que llevar las rentas el primero que llega, a igualdad de otras circunstancias? ¿Le debemos dar el acceso simplemente por pedirlo primero a una central que va a producir muy pocas horas, pero con mucha potencia instantánea?¿No sería mejor dárselo a otra que produzca más energía (o mejor aún, más valor) en ese punto, aunque no haya llegado la primera?¿Y si luego, por pura incertidumbre, estos resultados no se confirman, dejamos que el menos eficiente siga disfrutando del acceso? En los comentarios Rafael indica, correctamente, que si hay que asignar el acceso de alguna forma ex-ante, lo más eficiente sería subastarlo. Pero la cuestión es si realmente hay que asignar el acceso o no.

Hay veces que crear rentas de propiedad es imprescindible si se quiere regular algo (como en el caso de los permisos de emisión). Pero en este caso no me parece tan necesario. ¿Por qué no, como alguna vez ha planteado Tomás Gómez, dejamos el acceso libre, simplemente sujeto a un proceso de verificación técnica, y luego dejamos que los generadores compitan en el mercado por la energía vendida? Esto sólo tendría un problema, y es en el caso de que el acceso se congestione. Pero no tiene por qué congestionarse continuamente, y además, poner una regla para repartir el flujo de entrada en caso de congestión es mucho más sencillo que andar diseñando reglas para tratar de garantizar una concesión eficiente del acceso, algo que, por pura incertidumbre, es imposible. Esto, como bien me indica además Tomás, debe hacerse en coordinación con la expansión de red y los mercados de flexibilidad, que necesariamente deben estar dirigidos a reducir las congestiones al menor coste posible.

En este sentido, este RDL no arregla lo esencial. Lo único que hace es tratar de echar del mercado a los especuladores más evidentes…pero no necesariamente lo conseguirá. La limitación de plazos quizá sólo haga que se hinche más la burbuja, y que los agentes se pongan más nerviosos. También favorece a los agentes con más experiencia de construcción y tramitación, limitando por tanto la diversidad que siempre se pretende en el parque generador. Pero, sobre todo, como digo, sigue sin resolver el problema principal.

Las subastas

Está muy bien regularlas, por supuesto. Y como dije en su momento, mejor en la Ley de Sector Eléctrico, o en normas inferiores, que en la Ley de Cambio Climático. La redacción del presente RDL es lo suficientemente abierta, en mi opinión, para diseñar la mejor subasta posible. Para concretar ese diseño está el Real Decreto sobre régimen económico de energías renovables para instalaciones de producción eléctrica, que acaba de presentarse a consulta, y sobre el que por tanto doy mis comentarios. Comentarios que pueden ampliarse consultando la abundante experiencia disponible, por ejemplo aquí, aquí, aquí o aquí.

El proyecto de Real Decreto tiene algunos elementos muy positivos. Por ejemplo, la obligación de publicar el calendario previsto para los próixmos 5 años. Y también es buena idea eximir a algunas instalaciones de la subasta (para evitar los costes de transacción asociados a las de pequeño tamaño) y remunerarlas usando como referencia la subasta. El que la subasta pueda no aprobarse si no hay un número mínimo de competidores también es una buena medida para reducir el poder de mercado y la colusión.

Me parece complejo introducir criterios distintos de los económicos, sobre todo cuando estos pueden ser recogidos de otras formas. Por ejemplo, la gestionabilidad debería resolverse en los mecanismos de mercado para ello. Si introducimos las características técnicas o la gestionabilidad como un criterio de concesión, y luego además la remuneramos en el mercado, la estamos primando dos veces, algo que no necesariamente es eficiente. Igual con la localización, las limitaciones de red, o los costes de integración, ya que esto, de nuevo, se reflejará en otros mercados. Lo mismo aplica a la exigencia de requisitos de estabilidad o integración, si ya se remuneran en otros mercados. De acuerdo con que la directiva europea lo permite, pero eso no lo hace necesario en todos los casos. Porque es verdad que la madurez tecnológica o el tamaño sí pueden justificar subastas distintas.

Luego, hay unas cuantas cosas que me parecen mejorables:

  • La precalificación de emplazamientos facilitaría mucho las gestiones posteriores. ¿Y si un ganador de la subasta no consigue luego las licencias necesarias? En una línea similar, no he visto nada de penalizaciones si no se construye…
  • Yo creo que siempre es mejor subastar el presupuesto disponible que la potencia o la energía. Y más cuando hay restricciones presupestarias, o riesgo de impacto en los consumidores.
  • El sobre cerrado, aunque facilita la participación de los pequeños agentes y limita las posibilidades de colusión, tiene problemas, básicamente que los agentes no aprenden de los otros, maximizando la posibilidad de la “maldición del ganador”. Podría ser más interesante hacer como los brasileños: una fase de descubrimiento basada en una subasta holandesa, seguida de un sobre cerrado.
  • El pay as bid: es cierto que, cuanto menos regular y heterogénea, menos se equipara con un precio marginal. Pero no sólo creo que haya que preocuparse por el precio marginal de la subasta, sino por el marginal del mercado. Por ejemplo, y usando el mismo ejemplo que se usa en la memoria económica del RD: si sabes que el precio medio del mercado va a ser 48, ¿realmente estarás interesado en ofertar a 25? Mucho mejor ofertar a 48, contratar un seguro de precio, y listo. Así que todo el ahorro para los consumidores del sistema de subastas desaparecería.
  • El precio de reserva y el mínimo no son convenientes, salvo que tengan carácter confidencial. Por tanto, si se quieren poner, oblíguese a que sean siempre confidenciales.

De la parte de participación en el mercado no opino porque no sé demasiado de esto. Sólo sobre lo de que deberán ofertar en el diario e intradiario con su mejor previsión: esto se hace mejor si hay incentivos para no equivocarse, o para predecir mejor. Si ya los hay, no hace falta decirlo.

Sobre los impactos:

  • Efectivamente, lo normal es que bajen los precios del mercado, al entrar más renovables. Pero esto constituye una transferencia desde los incumbentes a los consumidores. Si esta transferencia es tal que reduce la rentabilidad de los incumbentes por debajo de la necesaria, estos lo recuperarán (si pueden) por otras vías, o cerrarán (lo que podría volver a aumentar los precios del mercado). El efecto final sobre los consumidores habrá que verlo.
  • La reducción de la volatilidad: pues también dependerá. La reducción del tamaño del mercado no implica necesariamente una menor volatilidad, podría incluso aumentarla.
  • El impacto sobre la capacidad de innovación: aquí es crítico el desplegar en paralelo la política industrial y de innovación necesaria. Si no, podrían simplemente importarse los equipos, y hacerse fuera la innovación.
  • Efectos en la competencia: también depende. Sí, puede ser que entren más generadores…pero también puede ser que los incumbentes vayan a las subastas con ventaja, sabiendo que si las ganan tendrán más potencia inframarginal, y por tanto mayor beneficio si ejercen poder de mercado. La única forma de evitar esto es impedir que los incumbentes concursen (algo difícil, en mi opinión), o tratar de eliminar todo el posible poder de mercado en la generación (algo que, recuerdo, no depende de la cuota de generación)

Vuelvo al RDL: Simplificación de procedimientos

En general, esto siempre es bueno, siempre que se respeten las garantías esenciales. No conozco bien estos procedimientos, así que me es difícil opinar sobre si se están respetando en este caso, supongo que sí…

En particular, parece razonable aligerar requisitos en caso de hibridación de renovables…pero igual que lo es aligerar todo el proceso de acceso, como he explicado antes. Si el acceso estuviera bien resuelto no sería necesario tener que andar con excepciones a los procedimientos.

Nuevos modelos de negocio

Por supuesto, está muy bien incluir el almacenamiento, los agregadores independientes, y las comunidades de energía renovables en el ordenamiento jurídico y en los mecanismos de mercado y gestión del sistema, porque pueden ser figuras muy relevantes en el sector eléctrico del futuro. Lo que habrá que tener cuidado, como bien decía Rafa Cossent en el Observatorio BP, es con que esto no genere distorsiones indeseadas en el balance económico del sistema, si se convierten meramente en estrategias para no pagar los costes regulados…

Bancos de pruebas regulatorios

Una excelente idea que siempre ha defendido David Robinson, tomada de países anglosajones: crear “regulatory sandboxes” en los que probar distintos tipos de regulación, para poder evaluarlas bien. Algo que por ejemplo nosotros siempre echábamos de menos para hacer pilotos de gestión activa de la demanda (y que no se podían hacer porque el cliente podía cambiar de comercializadora y fastidiarnos el experimento). Una gran oportunidad para académicos interesados en el diseño de experimentos.

Sistema nacional de obligaciones de eficiencia energética

Cuando empecé a leer, parecía que el RD al fin implantaba algo que muchos llevábamos defendiendo mucho tiempo, básicamente porque es una medida mejor que el Fondo Nacional de Eficiencia….pero mi gozo en un pozo: resulta que, en lugar de un sistema de obligaciones negociables, lo que tenemos es el Fondo de Eficiencia disfrazado. Las obligaciones anuales se cumplen ingresando dinero en el Fondo. Qué decepción.

Compra de vehículos eficientes

Muy bien que se deje usar el superávit de los Ayuntamientos para comprar coches eficientes…muy mal que sean etiqueta CERO, que ya sabemos los problemas que tiene. Hay que reformar las etiquetas ya.

Déficit del sector eléctrico

Esto ya lo he comentado en otra ocasión: la única forma de evitar el déficit es diseñar bien la tarifa. Lo de usar el superávit es un parche temporal.

Cogeneración

Pues parece razonable actualizar los parámetros retributivos, por supuesto. Pero eso sí, con cuidado de no actualizar parámetros a los que han comprado instalaciones con los parámetros ya actualizados, porque entonces lo único que haríamos sería generarles un windfall profit estupendo.

2 comentarios en “Los últimos Reales Decretos del gobierno: medidas urgentes y subastas de renovables

  1. Respecto a la gestión de los derechos de acceso a la red: ¿no sería posible y eficiente subastarlos? Seria una subasta compleja, pero la realidad es que los generadores se conectan a una red que pagan íntegramente los consumidores sin asumir el coste de la misma. En otros negocios, como el de las telecomunicaciones se subasta el espectro aéreo, algo que no tiene coste real detrás aunque sí de oportunidad.

    Me gusta

  2. Rafael, muchas gracias por el comentario. Efectivamente, la subasta sería más eficiente que una asignación basada en el orden de llegada. Pero seguiría creando unas rentas de propiedad que pueden no estar justificadas, en cuanto pueden no hacer falta. Por eso mi propuesta de, sencillamente, no restringir el acceso y dejar que sean los mecanismos de mercado los que lo regulen.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s