La estrategia de descarbonización del Reino Unido

En estos tiempos con menos reuniones hay más tiempo para leer en detalle documentos que se habían quedado en la lista de lectura, como la estrategia británica para alcanzar la neutralidad de emisiones en 2050, Net Zero. Aunque el documento tiene ya casi un año, no viene mal leerlo cuidadosamente, ahora que los distintos países europeos están publicando sus estrategias nacionales de largo plazo. La estrategia española debía haber visto la luz este mes, de acuerdo con la declaración de emergencia climática…aunque claro, hay otras emergencias que nos ocupan mucho más estos días.

Y digo que es un documento que conviene leer, porque creo que es un gran ejemplo de análisis independiente y riguroso. El hecho de que esté preparado por el Comité de Cambio Climático (independiente y bien dotado de medios) hace que se puedan permitir decir cosas como que el objetivo no se alcanzará si no se aumenta la ambición política, o que esta estrategia tiene costes, y que los beneficios dependerán de cómo se aprovechen las oportunidades que indudablemente existen. Es muy útil, en este contexto, un cuadro como el 6 en el que se enumeran todos los posibles obstáculos que pueden encontrar la estrategia, y cómo superarlos. Es decir: realismo sin descafeinar, algo muy deseable.

También me parece muy apropiado el enfoque pedagógico: un informe escrito para que cualquiera pueda entenderlo (las partes más técnicas van en anexos), y en el que se hace un esfuerzo especial para explicar por qué hay que ir a la neutralidad climática: no porque lo diga la UE, o por reducir el esfuerzo de adaptación (que no es relevante de forma directa), sino por la responsabilidad del RU en el contexto global. Así, el informe subraya el papel que debe jugar el RU en la diplomacia y en el avance tecnológico global, o en los mercados de carbono o financieros. Incluso hablan del problema de las emisiones embebidas en el consumo, algo que muchas veces se olvida en este tipo de informes. Esto es lo que verdaderamente justifica una actuación nacional en un problema global, y es bueno transmitírselo a la sociedad claramente:

The priority for the UK should be to focus on actions that will have the largest impact in the transition to a low-carbon economy globally, while at the same time being consistent with the achievement of sustainable development goals (SDGs) and building on the areas where it has particular advantages.

Otra indicación de su pragmatismo: presentan todas las posibilidades para lograr la neutralidad climática, pero las clasifican muy claramente en centrales, ambiciosas, y especulativas. Con sus opciones centrales llegan a un 77%, y lo dicen muy claramente: la industria, la agricultura, la aviación y el transporte marítimo se quedarían sin descarbonizar, al igual que una parte del transporte pesado y de la calefacción de los edificios. Y eso que incluyen el CCS…

Con las medidas ambiciosas ya consiguen llegar a un 95% de renovables en el sector eléctrico, pero siguen necesitando mucho gas azul (con CCS) y nuclear. En todo caso, el coste de descarbonizar este sector es bajo, de unos 20 €/t. La descarbonización del transporte saldría gratis, gracias al progreso tecnológico. Pero en cambio, el coste de descarbonizar los edificios es alto, de 140 €/t: tienen que desconectarlos de la red de gas en 2025, meter hidrógeno, y mucha rehabilitación. Y aún así hay edificios que dejarían por demasiado caros. La industria también resultaría costosa (120 €/t), y su descarbonización se basaría en CCS, hidrógeno y electrificación. El transporte marítimo sería más caro aún, 200 €/t. Eso sí, tienen que capturar mucho CO2, 180 Mt al año…y no está claro qué van a hacer con ello.

Eso sí, no todo es tecnología: la mitad de las medidas requieren involucración de los consumidores de alguna forma, y un 10% debe venir de un cambio de hábitos significativo (como un cambio de dieta).

Por último, para llegar a la neutralidad necesitan algunas de sus medidas especulativas: cambios más agresivos en la dieta, reducción de la movilidad en avión, más reforestación, más CCS, más combustibles sintéticos, y más hidrógeno.

En cuanto a las actuaciones por parte del gobierno, creo que están muy bien orientadas: Facilitar la inversión privada, desarrollar infraestructuras necesarias (CCS, hidrógeno, redes eléctricas y recarga de vehículos)…pero sobre todo, destacan la importancia de la innovación, y de promover el cambio social. Además, enumeran las actuaciones que deben realizar los hogares.

Finalmente, también me ha gustado mucho el análisis económico, muy realista. Para empezar, dicen que, siguiendo la recomendación de su consejo asesor, es mejor no estimar impactos a nivel de PIB. Según ellos, los modelos no son demasiado fiables, y además los supuestos que es necesario realizar (por ejemplo, acerca de capacidad ociosa de la economía, o de las dinámicas de innovación) son muy dispares y complejos, algo que lleva a que unos modelos proyecten resultados negativos y otros positivos. Por tanto, prefieren limitarse a señalar aquello en lo que hay más certidumbre: los costes tecnológicos, que presentan como porcentaje del PIB simplemente para ilustrar su orden de magnitud. Eso sí, vuelven a recordar que un buen diseño de las políticas es esencial para mantener estos costes bajos, y sobre todo, para maximizar los potenciales beneficios que esta transición puede generar. También, por supuesto, subrayan la importancia de entender cómo se distribuyen los costes y beneficios.

En resumen: más allá de estar de acuerdo o no con las opciones tecnológicas, el informe es un buen documento para informar a la sociedad y guiar al gobierno, y otro ejemplo más de los beneficios que tiene contar con un órgano independiente para ayudar a diseñar estas políticas de largo plazo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s