Los resultados de Durban

Al fin (prórroga incluida) terminó la COP de Durban, y el resultado es el razonablemente esperado: poco avance en materia de mitigación (ahora hablo más de esto) y algo más en otros asuntos: fondo de adaptación, red de centros tecnológicos, NAMAs, y deforestación.
¿Puede esto considerarse un éxito o un fracaso? Pues, como casi siempre, depende de cómo lo mida uno. Si se le pregunta a los países negociadores, “todos han ganado” (esto parece el análisis de unas elecciones generales…). Naciones Unidas dice que se ha logrado un “breakthrough“. Los ecologistas, decepcionados. Así que mejor no preguntar mucho, y tratar de analizar fríamente los resultados. La web está llena de este tipo de valoraciones (la de Stavins, por ejemplo).

Lo primero es definir qué era razonable obtener y qué no. Xavier y yo ya proponíamos unas expectativas razonables, y Stavins otras similares. Según esto, Durban no ha estado ni bien ni mal: se ha creado el Climate Green Fund, pero se sigue sin saber de dónde vendrá el dinero; se ha montado un Comité de Adaptación; y también un Mecanismo de Tecnología que incluye un Centro y Red de Tecnología del Clima. Todos ellos deberían estar operativos en 2012. También se ha establecido un mecanismo de información sobre emisiones. Curiosamente, también se ha permitido el CCS dentro de los MDLs (digo curiosamente porque hay poco CCS operativo, por no decir ninguno, así que no sé qué efecto tendrá esto). Y también se ha avanzado en la formalización de los créditos por evitar la deforestación.  Aquí hay un resumen detallado de estas cuestiones, desde el lado africano. Y aquí un resumen muy completo, como siempre, del IISD.
Todos estos aspectos son importantes, y hay que valorarlos positivamente. Lo que pasa es que, para bien o para mal, la gente/prensa se concentra precisamente en lo que no era esperable, al menos a corto plazo: un acuerdo de reducción de emisiones.
En este caso, mi interpretación es que la cumbre no ha avanzado casi nada. La prórroga de Kyoto, de la que se han descolgado algunos grandes emisores, sirve para muy poquito. Curiosamente, la ONU prefiere decir que 35 países industrializados siguen dentro del acuerdo: si quitamos a los 27 europeos, quedan pocos más relevantes…Así que seguimos en la senda de 3.5ºC (en lugar de en la de 2ºC). Y sobre la posibilidad de un acuerdo futuro,  aunque muchos celebran simplemente el que se plantee, el texto finalmente aprobado es tan ambiguo que admite cualquier cosa. Repito, esto no quiere decir necesariamente que la cumbre haya sido un fracaso. Pero si nos fijamos sólo en la mitigación, y pensamos que la cumbre podía solucionarla, el resultado no es como para tirar cohetes. Michael Levi tiene la misma opinión. Por no ponerlo todo tan negro, David Roberts es algo más optimista y piensa que sí ha cambiado algo la geopolítica del asunto, ya que en esta Plataforma de Durban están todos los países, no separados como en Kyoto por su nivel de desarrollo (de nuevo, habrá que ver si eso supone compromisos de reducción para todos).
Relacionado con todo esto: en mi post del otro día decía que la falta de acuerdo en mitigación no significa que los países no hagan nada. China, por ejemplo, posiblemente actuará por su estrategia comercial con EEUU y Europa, pero también por sus problemas de contaminación.
Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s